Court ruling № 40569049, 22.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/1620/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Запоріжжя (вх. № 2829 З/2-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2014р. у справі № 908/1620/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», м. Запоріжжя

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Січ», м. Запоріжжя

2)Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Запоріжжя

про стягнення 25790,03грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2014р. у справі №908/1620/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов задоволено, стягнуто з 1-го відповідача на користь позивача 21285,50 грн. основного боргу, 1468,70 грн. суму індексу інфляції, 321,68 грн. 3% річних, 1464,44 грн. пені, 1753,92 грн. судового збору, та з 2-го відповідача 1000 грн. заборгованості за невиконання договору поруки, 73,08 грн. судового збору.

2-й відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2014р. у справі № 908/1620/14 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Запоріжжя 21285,50 грн. основного боргу, 1468,70 грн. суму індексу інфляції, 321,68 грн. 3% річних, 1464,44 грн. пені, 1753,92 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», м. Запоріжжя. Припинити провадження по справі №908/1620/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», м. Запоріжжя до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Січ», м. Запоріжжя, 2) Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Запоріжжя про стягнення 25790,03грн. у зв’язку з наявністю третейського застереження.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони та учасників провадження у справі про банкрутство, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам та учасників провадження у справі про банкрутство обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 17.10.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О.Фоміна

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель