Court ruling № 40568516, 05.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/20147/13-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва, управління Державного казначейства в Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства у місті Києві про скасування рішення та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Київської області на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Також вважаю за необхідне зазначити, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, з огляду на те, що таке звільнення поставить у нерівні умови позивача в порівнянні з іншими особами, що мають такі ж доходи, але сплачують судовий збір у встановленому законодавством порядку.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження, так як відмітка у справі свідчить про отримання позивачем оскаржуваної постанови 02.07.2014 р., натомість, апеляційна скарга подана 21.07.2014 р., однак, доказів поважності причин пропуску апеелянтом не подано.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з необхідними доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.