Court ruling № 40567263, 05.09.2014, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Справа № П/811/1802/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» суму заборгованості у розмірі 532,05 грн.

До судового засідання Службою автомобільних доріг у Миколаївській області було заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову, в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Крім того, Службою автомобільних доріг у Миколаївській області було заявлено про повернення судового збору у розмірі 182,70 грн.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до платіжного доручення № 222 від 20 червня 2014 року.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ст. 7 даного Закону передбачені випадки повернення судового збору: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Ст. 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та повернути судовий збір у розмірі 182,70 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 222 від 20.06.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Службі автомобільних доріг у Миколаївській області ( код за ЄДРПОУ 25878206) суму судового збору у розмірі 182,70 грн. сплачену згідно платіжного доручення № 222 від 20.06.2014 р. через МРУ ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, р/р отримувача - 31210206784002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула