№ 40567175, 04.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. Справа № 804/11969/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Рудько А.М., Письменного В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунальне підприємство"Чисте місто"Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 51 858,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 51 858,98 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який утворився у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником згідно поданої декларації. У зв'язку з несплатою заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача під час судового розгляду справи визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради знаходиться на обліку в Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції ГУМ у Дніпропетровській області, як платник податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податкові (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до матеріалів справи Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради подано до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області податкові декларації з податку на додану вартість, а саме від 18.04.2014 року, від 16.05.2014 року, від 19.06.2014 року, згідно яких відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання на загальну суму 51269,53 грн..

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язує платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати самостійно визначених відповідачем в податковій декларації сум в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня - 589,45 грн..

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 цього Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУМ у Дніпропетровській області було винесено податкову вимогу від 31.01.2014 року № 16-11 з податку на додану вартість на суму 17990 грн., яка була отримана відповідачем 01.02.2014 року, що підтверджується матеріалами справи, доказів оскарження до суду не надано.

Таким чином, загальна сума заборгованості Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради складає 51 858,98 грн., про що свідчить довідка розрахунків з бюджетом.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Такий саме обов'язок встановлений пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, згідно з яким платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, зокрема щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 цієї статті передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 51 858,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 38641065) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 51 858 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 98 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко