Court ruling № 40566980, 03.09.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №471/201/14-ц 03.09.2014

Провадження №22-ц/784/1821/14

Провадження № 22ц/784/1821/2014

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення повернута заявнику.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 28 травня 2014 року подала апеляційну скаргу.

На виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 2 червня 2014 року ОСОБА_1 22 липня 2014 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутньою під час постановлення оскаржуваної ухвали 19 травня 2014 року, ії копію направлено заявнику місцевим судом 20 травня 2014 року (а.с.25) та отримано останньою 22 травня 2014 року (а.с.26)

Між тим в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона особисто під підпис не отримувала, до неї ухвала потрапила ввечері 23 травня 2014 року. Крім того, з довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього уходу.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому заява апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський