Court ruling № 40564867, 22.09.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3688/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №44274155 від 06 серпня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту поданого позову слідує, що ПАТ "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №44274155 від 06.08.2014, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа №2-91/2006, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 30.07.2014 у цивільній справі №2-91/2006.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас згідно зі статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на те, що Цивільним процесуальним кодексом України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного процесуального судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач є стороною виконавчого провадження (боржником), а виконавчий лист виданий Полтавським районним судом Полтавської області, тому відповідно до вимог частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області в порядку ЦПК України та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись із відповідною скаргою до Полтавського районного суду Полтавської області в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан" (ідентифікаційний код 01130667) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №75/75 від 18 вересня 2014 року суму судового збору в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава