Court ruling № 40564362, 09.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ К/800/47532/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі №821/4414/13-а за позовом Приватної фірми «АСТЕР» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2014, позовні вимоги Приватної фірми «АСТЕР» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 змінено та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області 05.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі №821/4414/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі №821/4414/13-а за позовом Приватної фірми «АСТЕР» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна