ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2014 року м. Київ К/800/48703/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Київської митниці Міндоходів , Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, в задоволенні позову про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося з касаційною скаргою на них.
До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в розмірі 51 грн 16 коп. та документ про сплату судового збору в розмірі 127 грн 89 коп.
Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, повинна складати не менше 1278 грн 90 коп. (70 % від 1,5 розміра мінімальної заробітної плати) та не більше 3410 грн 50 коп. (70 % від 4 розмірів мінімальної заробітної плати).
В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.
Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати різниці судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк до 06 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 40564286, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/1416/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: