№ 40560605, 29.08.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6384/14-п

Провадження № 3/645/1741/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від територіальної інспекції з питань праці у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1) , працює на посаді директора ТОВ «Ельпасо» згідно зі ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив

При перевірці ТОВ «Ельпасо» (юридична адреса: м. Харків, вул..Киргизька, буд.19) де ОСОБА_1 працює директором з 15.04.2014р. допустив порушення законодавства про працю а саме

порушена ч.1 ст. 53 КЗпП - тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів повинна бути скорочена на 1 годину. Приклад: До перевірки надані табелі обліку використання робочого часу працівників за період січень- травень 2014 року. Згідно яких 07 березня, 30 квітня та 08 травня 2014 року працівниками відпрацьовано 8- годинний робочий день.

порушена ч.1 ст. 84 КЗпП , ст. 25 ЗУ № 504- відпустка без збереження заробітної плати надається працівника у випадках, передбачених статтею 25 Закону України „Про відпустки".

Приклад: Згідно наданих Наказів №4-П від 14.02.2014р., №5-П від 31.03.2014р., №5-П від 30.04.2014р. на підприємстві працівникам надано відпустку без збереження заробітної плати. Заяв щодо надання відпустки без збереження заробітної плати працівників до перевірки не надано.;

порушена ч.2 ст. 38 КЗпП, ст. 26 ЗУ № 504- тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить не менше 15 днів на рік.

Приклад : Згідно наданих Наказів №4-П від 14.02.2014р., N95-11 від 31.03.2014р., №5-П від 30.04.2014р. на підприємстві працівникам надано відпустку без збереження заробітної плати більше 15 днів на рік, а саме 104 днів

порушена ч.1 ч.2 ст. 115 КЗпП - виплата заробітної плати не проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплата заробітної плати проводиться не менше 2 разів на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

порушена ч.1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення.

Приклад: Згідно наданого до перевірки наказу №6 від 02.06.2014р. працівників звільнено 02.06.2014 року.

Документів щодо нарахування та витати компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки до перевірки не надано

порушена ч.1 ст. 47 КЗпП, - належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але розрахунок з ним проводиться не у строки, зазначені у статті 116 КЗпП

Приклад: Згідно наданого до перевірки наказу №6 від 02.06.2014р. працівників звільнено 02.06.2014 року. Документів щодо нарахування та витати компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки до перевірки не надано

порушений п.4 ПКМУ № 442 Атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству.

Приклад: Наказ керівника ТОВ «Ельпасо» про визначення складу і повноважень атестаційної комісії підприємства, рішення цієї комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності підстав для проведення атестації\ до перевірки не надано.

Інкримінована ОСОБА_1 ст.41, ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року серії ХА за № 20-01-446/0611, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1-, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять)

(одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31110106700010, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..( Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -31112115700010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: