Court ruling № 40559127, 19.09.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5780/14-ц

Провадження № 2-з/645/144/14

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Валер*яновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики оформленого розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики у розмірі 285000,00 грн..

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати докази з Харківського міського Бюро технічної інвентаризації та Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме дані про належність на праві власності ОСОБА_4нерухомого майна. В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що спір носить майновий характер, а тому з метою захисту його матеріально - правових інтересів, що гарантуватимуть реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення по справі, має намір подати заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження належного відповідачу ОСОБА_4 нерухомого майна, але самостійно отримати ці відомості та документи він не має можливості.

Суд вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Валер*яновича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м.Харків, вул. Короленко, 16) Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - для залучення до матеріалів справи.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», який розташований за адресою м. Харків, пл.. Р. Люксембург, 4 - інформації про об'єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - для залучення до матеріалів справи.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя