Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2014 р. справа № 820/16067/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів провизнання протиправною і скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області 12.09.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати складену Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України стосовно Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області Податкову вимогу від 01.09.2014 №79-25 про наявність у Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області узгоджених грошових зобов'язань зі сплати ПДВ на суму 640867,31 грн.
- зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України зарахувати в рахунок грошових зобов'язань Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість пеню, яка була нарахована і стягнута з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 року з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 року №1930 коштів в сумі 630000,00 грн. за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 в сумі 23081,97 грн. та внести інформацію до інтегрованій картки платника податку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області інформацію про наявну у нього переплату податку на додану вартість в сумі 12214,66 грн.
Частиною 4 статті 107 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду. З 15.09.2014 року по 22.09.2014 року суддя перебував на лікарняному. Згідно п.п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, погодженого 26.11.2010 Головою Державної судової адміністрації України, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі, зокрема, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення. З огляду на неприйняття керівником апарату Харківського окружного адміністративного суду рішення про повторний розподіл справи між суддями, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею 22.09.2014 року.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.10.2014р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.
4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.
5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обов'язком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи; витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про перебування позивача на обліку, докази наявності у позивача податкового боргу.
6. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду:
- докази виконання відповідачем судових рішень у справі №820/4258/14 в частині внесення інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про звільнення майна позивача з податкової застави та зарахування в рахунок грошових зобов'язань позивача зі сплати податку на додану вартість всіх сум пені, яка була нарахована і стягнута з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області за період з 01.03.2014 і по теперішній час у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.;
- обґрунтований щомісячний розрахунок виникнення у позивача станом на 31.08.2014 податкового боргу з ПДВ у розмірі 640867,31 грн. згідно з податковою вимогою відповідача від 01.09.2014 №79-25;
- обґрунтований щомісячний розрахунок нарахованої відповідачем і стягнутої до бюджету з позивача сум пені за період з 01.05.2014 по теперішній час;
- копію інтегрованої картки платника податків, яка ведеться відповідачем стосовно позивача.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.
8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 40558031, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/16067/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: