АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/5539/14-ц Головуючий І інстанції - Шестак О.І.
Провадження: 22-ц/790/5435/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Немченка Дмитра Олександровича, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, Дзержинський ВДВС ХМУЮ подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Немченка Дмитра Олександровича.
Суддя -
The court decision No. 40557108, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/5539/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: