КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" вересня 2014 р. Справа №910/15642/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Скрипки І.М.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року
у справі № 910/15642/14 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Приватного підприємства "Метал-Сервіс"
до відповідача: Київської міської ради
за участю третьої особи : Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів"
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року у справі № 910/15642/14 позовні вимоги Приватного підприємства "Метал-Сервіс" до Київської міської ради про внесення змін до договору задоволено повністю.
Не погодившись з вказаною рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року повністю та прийняти нове про відмову у задоволені позовних вимог.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.
На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано лише копії описів вкладення до цінного листа від 01.09.2014 року, без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).
Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належні докази відправлення копії скарги позивачу та третій особі у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, описи вкладення можуть свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року у справі № 910/15642/14 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 910/15642/14 повернути до Господарського суду першої інстанції.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді І.М. Скрипка
Р.І. Самсін
The court decision No. 40556015, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/15642/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: