Court ruling № 40554764, 22.09.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 вересня 2014 року справа № 912/1842/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув скаргу Світловодської міської ради на дії органу державної виконавчої служби у справі № 912/1842/13

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут";

до відповідача: Світловодської міської ради;

про стягнення 798 681 грн. 47 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.01.14 стягнути з Світловодської міської ради на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 798 681 грн. 47 коп. заборгованості за теплову енергію, 15 973 грн. 63 коп. судового збору.

28.01.14 на примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

18.09.14 до господарського суду від Світловодської міської ради надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якій заявник просить:

"1. Поновити строк оскарження дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П., щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно по виконавчому провадженню № 43639022.

2. Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 43639022, зокрема копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.14, копію документів виконавчого провадження про наявне в боржника майно.

3. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. зняти арешт та заборону відчуження з наступного нерухомого майна: сарай зблокований під два гаражі за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 12"а", 12 "б".

Згідно з п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До поданої боржником скарги не додано доказів на підтвердження направлення спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та органу державної виконавчої служби, поданої суду скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

Суддя повертає скаргу Світловодської міської ради на дії органу Державної виконавчої служи на підставі п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Повернути Світловодській міській раді скаргу на дії органу Державної виконавчої служби № 17 від 18.09.14 без розгляду.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення стягувачу (за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2а), Світловодській міській раді (за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Ухвала про повернення скарги набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар