Court ruling № 40553555, 04.07.2014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Номер провадження 1-кп/447/15/14

Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

суддів Бачуна О.І.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання Волківській Н.Б.

за участю прокурора Марківа Н.С.

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Єфремова С.О. про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Прокурор групи прокурорів Єфремов С.О. звернувся в суд з клопотанням про продовження на 2 (два) місяці строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5.у виді особистого зобов'язання та обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою суду від 25.04.2014 року. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких і санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, переховує предмет неправомірної вигоди, ураховуючи його поведінку як під час організації і вчинення злочину, так і ставлення до висунутої підозри, що полягає у повному запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених ризиків, що викликає необхідність у збереженні запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 194 ч.6 КПК України Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його думку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, обвинуваченого, який проти заявленого клопотання заперечив, та його захисника ОСОБА_8, який просив відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого та те, що в останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання закінчився, за цей час він не переховувався від суду, жодним чином не впливав на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні та не перешкоджав будь-яким іншим чином розгляду кримінальної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Павлів В. Р.

Судді: Бачун О.І.

Головатий А.П.