Court ruling № 40551764, 16.09.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

16.09.2014 р. Справа№ 5015/3249/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 12.09.2014 року вх. № 4423/14 про видачу дубліката судового наказу № 5015/3249/11, виданого 05.12.2011 року господарським судом Львівської області у справі

за позовом: заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі уповноваженого органу

позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулап”, м. Львів;

про: спонукання до повернення об’єкта оренди та стягнення 11274, 36 грн. неустойки.

Сторони та представник відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не викликались.

Судом встановлено наступне. 12.09.2014 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Львівської області з поданням від 09.09.2014 року про видачу дубліката судового наказу господарського суду Львівської області, виданого 05.12.2011 року, у справі № 5015/3249/11 за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі уповноваженого органу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулап” про спонукання до повернення об’єкта оренди та стягнення 11 274, 36 грн. неустойки.

Підставами звернення з поданням заявник називає наступні обставини. На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 5015/3249/11 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулап» повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 25 загальною площею 100,9 кв. м.

29.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Розглянувши подання, суд не вбачає підстав для його задоволення у зв’язку з наведеним нижче.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До подання не долучено жодних додатків, зазначених вище, що вважається підставою для повернення подання без розгляду. Однак, у даному випадку наявні також підстави для відмови у задоволенні подання у зв’язку з наступним.

У виданому судом 05.12.2011 року наказі (копія якого знаходиться в матеріалах справи) зазначено строк його пред’явлення до виконання – 15.11.2012 року. Із поданням начальник відділу ДВС звернувся у вересні 2014 року, тобто після спливу строку пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Заяви про поновлення пропущеного строку не подано. Одночасно суд звертає увагу на наведені нижче нормативні положення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відтак, державний виконавець, на відміну від стягувача, не наділений правом звертатись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, таке право має лише стягувач. А оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, відповідно він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Як встановлено судом, такий строк заявником пропущений, відповідно у суду немає підстав для задоволення подання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 09.09.2014 року про видачу судового наказу, виданого 05.12.2011 року господарським судом Львівської області у справі № 5015/3249/11, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Матвіїв Р.І.