Court ruling № 40550436, 24.07.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11855/14-к

н/п 1-в/640/232/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.

розглянувши подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області Маслової Л.І. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 25.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк - 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області Маслова Л.В. звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2012 року Київський районний підрозділ Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області на виконання отримав вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 року у відношенні ОСОБА_2, засудженого Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк - 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені певні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично являтись для реєстрації до КВІ.

У поданні зазначається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе як особа, що не виконує обов'язки, покладені на нього судом.

06.09.2012 р. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку.

22.10.2012 р. ОСОБА_2 не з'явився до КВІ для реєстрації.

Крім цього, в період іспитового строку ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 19.02.2013 р. співробітниками Київського РВ за ст. 178 ч.1 КУпАП; 25.02.2013 р. співробітниками Київського РВ за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, 06.05.2013 р. співробітниками Київського РВ за ст. 178 ч.1, ч.3 КУпАП; 06.05.2013 р. співробітниками Київського РВ за ст. 152 КУпАП; 06.05.2013 р. співробітниками Київського РВ за ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП; 16.05.2013 р. співробітниками Київського РВ за ст. 178 ч. 3 КУпАП. За що 24.04.2013 р. та 03.06.2014 р. засудженому були винесені попередження.

Згідно довідок старшого дільничного інспектора, який обслуговує територію, на якій мешкає гр.. ОСОБА_2, засуджений ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, знаходиться у нетверезому стані в громадських місцях, веде аморальний спосіб життя, для щомісячних профілактичних бесід до дльничн6ого не з'являється.

У зв'язку з цим, заступник начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області Маслова Л.І. просить суд вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_2 у місця позбавлення волі для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні, просив дати йому ще шанс і не направляти його до місць позбавлення волі, обіцяв, що більше не буде порушувати покладені на його обов'язки, та що в нього хвора мати похилого віку, яка потребує догляду.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, до суду надана заява ОСОБА_4 про розгляд подання без участі представника КВІ.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши, прокурора, засудженого ОСОБА_2, суд вважає, що подання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08.10.2013 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні подання начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області Л.І. Маслової про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 було відмовлено з тих підстав, доказів на підтвердження того, що останній не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від покладених на нього обов'язків надано не було.

Після ухвалення зазначеного рішення матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від покладених на нього обов'язків. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю, якій 73 роки, і яка хворіє на онкологічне захворювання та потребує його догляду, у зв'язку з викладеним, у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 суд відмовляє.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області Л.І. Маслова про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя