Court ruling № 40548729, 19.09.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2583/14-ц

№ 6/639/182/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування якої зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків. Рішення набуло законної сили 03.02.2010 року. Представник позивача неодноразово звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, які видані лише 14 лютого 2014 року. У виконавчих листах строк предявлення до виконання зазначений - протягом одного року, тобто до 03.02.2011 року. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання за вищезазначеним рішенням суду до 03 лютого 2013 року (три роки з дня набрання рішення суду законної сили), закон не має зворотної сили у часі, тоді як у виконавчому листі зазначено що строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом одного року , тобто до 03 лютого 2011 року. Вважає зазначені причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник боржника також надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв,язку із чим розгляд справи проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст.. 23 вищевказаного Закону , стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У ч. 1 ст. 371 ЦК України зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини зазначені представником заявника в обґрунтування заявленим вимогам судом не можуть бути визнані поважними, оскільки як вбачається із матеріалів справи із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку позивач вперше звернувся лише 11 липня 2013, у той час , як рішення суду набрало чинності 03 лютого 2010 року. Строк пред,влення виконавчого листа до виконання сплив через 3 роки, тобто 03 лютого 2013 року. Додані до заяви копії квитанцій про направлення поштових відправлень, які містяться на а.с. 180,181 не є належними та допустимими ,у розумінні положень ст.. 57,58 ЦПК України доказами, які свідчать про своєчасне звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, оскільки із їх змісту не зрозуміло із якими заявами і до якого райсуду направлялися, і які саме, поштові відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна