Decision № 40547741, 18.09.2014, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
18.09.2014
Case No.
592/3591/14-ц
Document №
40547741
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№592/3591/14-ц

Провадження №2/592/1240/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов Договору № DNH4КР37360453 від 27.07.2006 року, укладеного з ЗАТ КБ «ПриватБанк» /правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ та відповідачем, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у сумі 1574,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 04.04.2014 року має заборгованість перед позивачем у сумі 27211,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1540,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8064,22 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15835,35 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1271,98 грн. штраф (процентна ставка).

Тому просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, що становить 272,12 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем ОСОБА_1 27.07.2006 року укладений кредитний договір № DNH4КР37360453, за умовами якого останній отримав строковий кредит у розмірі 1574,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6,7,8-15/.

Отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 04.04.2014 року має заборгованість перед позивачем у сумі 27211,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1540,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8064,22 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15835,35 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1271,98 грн. штраф (процентна ставка) /а.с.4-5/.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. встановлених договором

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 272,12 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527,551,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору DNH4КР37360453 від 27.07.2006 року в сумі 27211 /двадцять сім тисяч двісті одинадцять / грн. 60 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1540,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8064,22 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15835,35 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1271,98 грн. штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 272,12 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 40547741 ?

Документ № 40547741 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40547741 ?

Дата ухвалення - 18.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40547741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40547741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40547741, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 40547741, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 40547741 refers to case No. 592/3591/14-ц

This decision relates to case No. 592/3591/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40546551
Next document : 40551410