КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/768/14
У Х В А Л А
"24" серпня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною дії та бездіяльності уапавління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною дії та бездіяльності уапавління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області.
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петрик І.Й.
The court decision No. 40546379, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 823/768/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: