№ 40545690, 19.09.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/8819/14-п

Провадження №3/639/1709/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Харківміськгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Полтавський шлях, 182, у м.Харкові, керуючи автомобілем VW Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в другому ряду, чим створив перешкоду для дорожнього руху, тим самим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте у протоколі зазначив, що визнає вину у повному обсязі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою). Оскільки згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності зазначеної особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №959946 від 28 серпня 2014 року, актом до протоколу від 28 серпня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважає можливим призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило