Court ruling № 40545232, 08.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ В/800/3917/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Гончар Л.Я.,

Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги» (надалі - ТОВ «Компослуги») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Компослуги» до Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компослуги» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі № К/800/54171/13.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р., адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 березня 2013 року №18 в справі №02-06/13-2013.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Методику визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України N 49-р від 5 березня 2002 року.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі № К/800/52415/13.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, оскільки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року, про перегляд якої ставить питання заявник, суб`єктами спірних правовідносин є ТОВ «Компослуги», яке є житлово-експлуатаційною організацією, та територіальне відділення Антимонопольного комітету України. А в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, що надана заявником як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, суб'єктами правовідносин виступають - приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» та територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Отже, суб'єктний склад в даних рішеннях є різним.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги» до Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіКравцов О.В. Гончар Л.Я. Горбатюк С.А. Єрьомін А.В. Цуркан М.І.