Court ruling № 40544940, 19.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. справа № 804/9711/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 49 від 25.06.2014 р., визнання протиправним та скасування рішення № 140 від 25.06.2014 р., та визнання протиправним та скасування рішення № 141 від 25.06.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/9711/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 49 від 25.06.2014 р., визнання протиправним та скасування рішення № 140 від 25.06.2014 р., та визнання протиправним та скасування рішення № 141 від 25.06.2014 р. (а.с. 4-8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 11 години 00 хвилин 19 вересня 2014 року, за клопотанням представника позивача для підготовки та надання до суду додаткових доказів до справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/9711/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 49 від 25.06.2014 р., визнання протиправним та скасування рішення № 140 від 25.06.2014 р., та визнання протиправним та скасування рішення № 141 від 25.06.2014 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 р. о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №3.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник