№ 40544667, 15.09.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3418/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л.,

представника позивача - Тімощука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - позивач, ДПІ у м.Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" (далі- відповідач, ТОВ "Автотехкомплект 2010") про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 311 грн 83 коп., та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 129 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити .

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних причин неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не подав.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Автотехкомплект 2010" (ідентифікаційний код 37061540) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 27.04.2010 /а.с.7/.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області як платник податків з 28.04.2010, про що свідчить довідка, яка наявна в матеріалах справи /а.с. 6/.

01.04.2014 ТОВ "Автотехкомплект 2010" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті, у розмірі 6155,00 грн /а.с.20/, а 20.03.2014, 22.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014 - податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-травень 2014 року відповідно, згідно з якими загальна сума самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість склала 4554,00 грн /а.с.16-19/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, визначене в уточнюючій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, у деклараціях з податку на додану вартість за лютий - травень 2014 року відповідачем у повному обсязі не сплачено, у зв'язку з чим станом на дату розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6129,00 грн ( з урахуванням існуючої переплати у розмірі 26,00 грн), з податку на додану вартість у розмірі 4311,83 грн, в тому числі пеня, нарахована за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання, - 5,50 грн., що підтверджується витягом з облікової картки /а.с.33-39/.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми на адресу відповідача направлено вимогу № 800-25 від 10.04.2014 про сплату податкового боргу у розмірі 902,33 грн, проте конверт повернувся із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.13/.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 800-25 від 10.04.2014 вважається врученою відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, разом з тим, суму податкового боргу не сплачено.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ТОВ "Автотехкомплект 2010" коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 311 грн 83 коп., та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 129 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" (ідентифікаційний код 37061540) кошти в рахунок погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у розмірі 4311 (чотири тисячі триста одинадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки на розрахунковий рахунок № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м.Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6129 (шість тисяч сто двадцять дев'ять ) гривень на розрахунковий рахунок № 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у м.Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол