Справа № 199/7063/14-ц
(2/199/3217/14)
УХВАЛА
18.09.2014
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, який ухвалою суді від 22.08.2014 р. був залишений без руху, оскільки останній був поданий з порушенням вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу: позивачем не було надано оригінала документу про сплату судового збору.
За ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Утім, позивачем ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була.
Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 40544626, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 199/7063/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: