264/4622/14-ц
2/264/9674/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполь знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та середнього заробітку.
У судовому засіданні сторони заявили, що між ними укладено мирову угоду та пояснили, що домовились про наступне:
1. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також проявляючи повагу до праці колишнього робітника підприємства, проводить погоджені з позивачкою виплати, а саме:
- 1466,40 грн. в рахунок середнього заробітку,
- 200,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
- витрати по сплаті судового збору.
2. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати вказані в п.1 згоди. Також позивачка підтверджує, що 04 липня 2014 року відповідачем була проведена виплата суми заборгованості по індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи позивачки в ПАТ «ММК імені Ілліча» в розмірі 1070,60 грн.
3. Всі виплати, узгоджені в п.1 Мирової угоди відповідач зобовязується провести на протязі 7 днів з моменту підписання сторонами та узгодження дійсної угоди судом, на банківські реквізити позивачки (або через касу).
4. Позивачка підтверджує, що у звязку з затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.
5. Дана угода затверджена в трьох екземплярах, по одній кожній із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.
6. Дана угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами та затвердження судом.
7. Позивачу розяснено, що згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питанням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та по тим самим підставам не допускається. Підстави закриття провадження по справі позивачу розяснені.
Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свободи та інтереси інших осіб та відповідають інтересам сторін, керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
1. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також проявляючи повагу до праці колишнього робітника підприємства, проводить погоджені з позивачкою виплати, а саме:
- 1466,40 грн. в рахунок середнього заробітку,
- 200,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
- витрати по сплаті судового збору.
2. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем по розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати вказані в п.1 згоди. Також позивачка підтверджує, що 04 липня 2014 року відповідачем була проведена виплата суми заборгованості по індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи позивачки в ПАТ «ММК імені Ілліча» в розмірі 1070,60 грн.
3. Всі виплати, узгоджені в п.1 Мирової угоди відповідач зобовязується провести на протязі 7 днів з моменту підписання сторонами та узгодження дійсної угоди судом, на банківські реквізити позивачки (або через касу).
4. Позивачка підтверджує, що у звязку з затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.
5. Дана угода затверджена в трьох екземплярах, по одній кожній із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.
6. Дана угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами та затвердження судом
7. Позивачу розяснено, що згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питанням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та по тим самим підставам не допускається. Підстави закриття провадження по справі позивачу розяснені.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та середнього заробітку - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 40544310, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 264/4622/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: