Court ruling № 40540631, 01.08.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
01.08.2014
Case No.
640/11395/14-ц
Document №
40540631
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/11395/14-ц

н/п 6/640/267/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"01" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ СК «Аструм» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ПАТ СК «Аструм» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/2018/770/2012 виданого Київським районним судом м. Харкова, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.02.2012 року рішенням Київського районного суду м. Харкова з ПАТ СК «Аструм» на користь ОСОБА_1 стягнуто 213139,70 грн. та судовий збір в розмірі 2131,40 грн. на користь Держави. 07.05.2012 року апеляційним судом вказане рішення було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою ВССУ від 27.09.12 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.05.12р. було залишено в силі. Не зважаючи на те, що рішення Київського районного суду м. Харкова було №2018/2-4447/11 було скасовано, судом був виданий виконавчий лист 2/2018/770/2012/14 про стягнення з ПАТ СК «Аструм» на користь держави судового збору в розмірі 2131,40 грн. і направлений на виконання до ВДВС. ПАТ СК «Аструм» стало про це відомо після надходження виклику до державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва на 20.06.14р., в зв'язку з примусовим виконанням за ВП № 36293309, відкритого на підставі вищезазначеного виконавчого листа.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2012 року у цивільній справі № 2018/2-4447/11 (н/п 2/2018/770/2012) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АСК «Аструм», третя особа ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» про відшкодування шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; стягнуто з ПАТ «АСК «Аструм» (код ЄДРПОУ 31409021) на користь ОСОБА_2 спричинену шкоду у розмірі 213 139,70 грн; стягнуто з ПАТ «АСК «Аструм» (код ЄДРПОУ 31409021) на користь Держави судовий збір в сумі 2131,40 грн. (а.с.48-50)

На підставі вказаного рішення суду, яке набуло законної сили, до ДПІ м. Києва 29.02.2012 року було направлено виконавчий лист №2/2018/770/2012/14 для виконання в частині стягнення судового збору на користь Держави (а.с. 52)

09.04.2012 року апеляційним судом Харківської області було поновлено ПАТ «АСК «Аструм» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2012 року (а.с.67)

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.05.2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2012 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с.93-94)

Ухвалою ВССУ від 27.09.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; рішення апеляційного суду Харківської області від 07.05.2012 року залишено без змін (а.с.112)

На підставі виконавчого листа №2/2018/770/2012/14 щодо стягнення судового збору на користь Держави, виданого Київським районним судом м. Харкова, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження ВП №36293309.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2012 року, на підставі якого видано виконавчий лист №2/2018/770/2012/14 про стягнення з ПАТ «АСК «Аструм» судового збору на користь Держави у розмірі 2131,40 грн., було скасовано 07.05.2012 року рішенням апеляційного суду Харківської області, то суд вважає необхідним визнати виконавчий лист №2/2018/770/2012/14 таким, що не підлягає виконанню повністю.

У звязку з цим, заява ПАТ СК «Аструм» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ СК «Аструм» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2/2018/770/2012/14, виданий Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ПАТ «АСК «Аструм» (код ЄДРПОУ 31409021) судового збору на користь Держави у розмірі 2131 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 40540631 ?

Документ № 40540631 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40540631 ?

Дата ухвалення - 01.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40540631 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40540631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40540631, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 40540631, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 40540631 refers to case No. 640/11395/14-ц

This decision relates to case No. 640/11395/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40540628
Next document : 40540632