Court ruling № 40540573, 25.07.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11232/14-к

н/п 1-кп/640/422/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

"25" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Косолапова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року за №12014220490002459 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт затверджений 26.06.2014 року прокурором Косолаповим А.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року за №12014220490002459 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор зазначив про неможливість проведення судового засідання без участі обвинуваченого, та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченої без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: АДРЕСА_1

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №6) на 31 липня 2014 року о 16:45 год.

Мати при собі паспорт.

Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий Л.І.Золотарьова