Court ruling № 40540475, 07.07.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10675/14-к

н/п 1-кп/640/417/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

"07" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Бикова К.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року за №42014220080000009 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області, обвинувальний акт затверджений 24.06.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року за №42014220080000009 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Биков К.Г. вважав, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив залучити матеріали кримінального провадження в одному томі.

Адвокат ОСОБА_3 проти призначення справи до розгляду заперечував, просив на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 через його не відповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Посилається на те, що в обвинувальному акті не назначено, у вчиненні якої саме дії, що утворюють об'єктивну сторону злочину за ч. 2 ст. 369-2 ККУ, обвинувачується ОСОБА_1, не зазначено в чому полягає неправомірність вигоди, не містить відомостей щодо осіб, які є уповноваженими на виконання функцій держави. Також не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений думку адвоката підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акту затвердженого 24.06.2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за впив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Частиною 2 ст. 369-2 КК України передбачено відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Враховуючи, що в обвинувальному акту ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за впив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, то необґрунтованим є посилання адвоката на не зазначення об'єктивної сторони злочину тощо.

Крім того, вирішення питання щодо наявності складу злочину буде вирішуватися судом при розгляді кримінальної справи вході судового розгляду, при дослідженні всіх доказів по справі та ухваленні вироку. Тому обставинам справи, на які посилається адвоката, буде надана оцінка при ухваленні вироку.

Посилання адвоката на те, що не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

- на 22 липня 2014 року о 11:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, каб.5.

Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження у одному томі - задовольнити.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л. І.