У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
10 лютого 2014 р. Справа № 802/392/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мічурінець»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мічурінець» про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 1700 грн. Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно Закону № 590-VII від 19 вересня 2013 року, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру визначено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або щодо обґрунтованості звільнення від сплати судового збору.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху. Запропонувати позивачу у триденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду зазначених копій та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (рахунок №31219206784002, УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові. Ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.
The court decision No. 40539443, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 802/392/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: