Court ruling № 40539421, 17.09.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Справа № 7054/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (Ківерцівської МДПІ) від 19 лютого 2013 року №0000022200, яким збільшено суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 25 000,00 грн., з них 20 966,00 грн. основний платіж та 4 034,00 грн. штрафна санкція

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки акта перевірки ТзОВ «Джерела» ґрунтуються виключно на висновках акта податкової перевірки ТзОВ «ВТ-Техбуд» щодо діяльності останнього, зокрема, про те, що товар, послуги в порушення статей 662, 655, 656 Цивільного кодексу України (ЦК України) не передані цим покупцям. Разом з тим, між ТзОВ «Джерела» та ТзОВ «ВТ-Техбуд» укладено договір підряду, а не договір купівлі-продажу, а тому дані норми ЦК України не мають відношення до операцій за договором підряду. Висновки ґрунтуються на припущеннях, а не на документально підтверджених доказах. Крім того, в податкового органу відсутнє право самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Доказів визнання судом правочину недійсним як такого, що порушує інтереси держави та суспільства, відповідачем не надано. Реконструйовані об'єкти введені в експлуатацію та здаються в оренду, що також виключає можливість визнання зазначених вище правочинів недійсними.

Надані для перевірки первинні документи підтверджують факт виконання договірних зобов'язань підрядником та замовником, а виписані податкові накладні, належно оформлені, є підставою для формування податкового кредиту у зв'язку із сплатою ПДВ в ціні робіт.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року позов задоволено.

Ківерцівська МДПІ Волинської області оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що для здійснення господарської діяльності ТзОВ "ВТ-Техбуд" не мало виробничих потужностей, власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та дані додатку до декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010р., який поданий з нульовими показниками. Також ТзОВ "ВТ-Тухбуд" не мало достатньої кількості трудових ресурсів. Згідні поданого до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року загальна чисельність працюючих у ТзОВ «ВТ- Техбуд» в квартал становить 8 людей, тобто в місяць 2,7 людини. Згідно декларації з податку на прибуток (далі Декларація) за 9 місяців 2010р., поданої до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 20.10.2010 р. №86472, скоригований валовий дохід за 9 місяців 2010р. склав 2350грн.. в т.ч. рядок Декларації «інші доходи» 2350грн. Скориговані валові витрати за цей період склали 2250 грн. т.ч. рядок 04.3 Декларації «витрати на оплату праці» склав 1611 грн., рядок 04.4 «Декларації страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов"язкового страхування» і 622 грн. та рядок 04.6 Декларації «сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4» склав 17 грн. Амортизаційні відрахування відсутні. Прибуток згідно Декларації 100 грн. та податок на прибуток 25 грн. Декларація з податку на прибуток за 2010 рік ТзОВ «ВТ - Техбуд» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не подана.

Відповідно до бази даних ДПС податкової звітності, Системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТЗОВ "ВТ-Техбуд» та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

У зв'язку з ненаданням для здійснення перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків № 311 «Поточні рахунки» національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні тощо, встановлено, що на порушення п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3. п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме відповідно до: п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 «...об'єктом оподаткування є операції платників податків з постачання товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України...»: п.4.1 ст.4 «База оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, виїзного мита,інших загальнодержавних податки та зборів (обов'язкових платежів), виключаючи податок на додану вартість, який зараховується до ціни товарів (послуг), згідно законам України з питань оподаткування...»; п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 "...Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг)... або дата відвантаження товарів, а для робіт, послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку ТЗОВ "ВТ-Техбуд" завищено податкові зобов'язання) всього у сумі 20726824 грн., в тому числі за листопад місяць 2010 року в сумі 10705018 гри., за грудень місяць 2010 року в сумі 10021806 грн.

Вважає, що підприємством порушено ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Враховуючи, що правочини між ТзОВ «ВТ-Техбуд» та ТзОВ «Джерела» визнані нікчемними та відповідно не створюють юридичних наслідків, то в порушення п.14.1.181 ст. 14. ст.201. п. 198.3 ст. 198. п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України п. п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит на загальну суму 20965,56 грн. в тому числі за грудень 2010 року в сумі 16132,23грн., за січень 2011 року в сумі 4833,33 грн.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Джерела» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 листопада 2010 року по 01 грудня 2012 року по взаємовідносинах з ТзОВ «ВТ-Техбуд». Актом перевірки від 05 лютого 2013 року №54/2301/23251213 встановлено порушення ТзОВ «Джерела» підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 201.10 статті 201, пунктів 198.2 - 198.3 статті 198 ПК України, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 20 965,56 грн., в тому числі за грудень 2010 року в сумі 16 132,23 грн., січень 2011 року в сумі 4 833,33 грн.

На підставі акту перевірки Ківерцівською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2013 року № 0000022200.

Рішенням Державної податкової служби у Волинській області від 25 березня 2013 року №1269/10/10.2-06 в задоволенні скарги ТзОВ «Джерела» було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

17 листопада 2010 року між ТзОВ «Джерела» як замовником та ТзОВ «ВТ-Техбуд» як підрядником було укладено договори підряду №11/11/2010-1 та №11/11/2010-2.

Згідно з умовами договору підряду від 17 листопада 2010 року №11/11/2010-1, додатків №1-3 до договору підрядник зобов'язувався виконати реконструкцію квартири №37 під магазин на вулиці Любінській, 89 у м.Львові: у визначений календарним графіком строк, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації. Замовник зобов'язувався надати підряднику об'єкт для виконання робіт, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і оплатити роботи за договірною ціною. На таких самих умовах передбачено реконструкцію об'єкта нерухомості - квартири на вулиці Мазепи, 12/4 в м.Львові за договором підряду №11/11/2010-2.

Загальна кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт за договором №11/11/2010-1 становить 245 319,00 грн., включаючи вартість матеріалів, що надаються підрядником у сумі 110 569,00 грн., а загальна кошторисна вартість робіт за договором №11/11/2010-2 - 77 311,20 грн., в тому числі вартість матеріалів - 42 147,60 грн. Додатковою угодою від 31 грудня 2010 року №1 внесено зміни щодо ціни договору №11/11/2010-2 та яка становить 52 193,28 грн., в тому числі вартість матеріалів підрядника - 22 144,00 грн.

Довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в з підсумковою відомістю ресурсів, підписаними представниками обох сторін після перевірки розцінок та об'ємів відповідальними працівниками позивача, підтверджується виконання робіт на об'єкті за адресою: вул.Мазепи, 12/4 в м.Львові, у грудні 2010 року на загальну суму 9 299,11 грн. (в тому числі ПДВ 1 859,85 грн.); у січні 2011 року - на загальну суму 42 894,32 грн., ПДВ 7 149,05 грн. (вартість після виключення вартості матеріальних ресурсів замовника). За фактом приймання - передачі робіт 31 грудня 2010 року ТзОВ «ВТ-Техбуд» виписано податкові накладні №343 на суму 19 700,00 грн., в тому числі ПДВ 3 283,49 грн. та №358 на суму 9 299,04 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1 549,84 грн.. Оплата прийнятих робіт підтверджується копією платіжного доручення від 14 січня 2011 року №51 на суму 29 000,00 грн., з них ПДВ 4 833,33 грн.

Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій та представлено договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, платіжні доручення.

ТзОВ «ВТ-Техбуд» здійснює будівельну діяльність, торгівлю деревиною та будівельними матеріалами (а.с.47); право на здійснення будівельної діяльності підтверджується копією ліцензії серії АВ № 558719 з терміном дії з 22 вересня 2010 року по 22 вересня 2013 року, виданої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (а.с.48-49).

ТзОВ «ВТ-Техбуд» на час здійснення господарських операцій був зареєстрований у встановленому законом порядку як платник податку на додану вартість та перебував в реєстрі.

Реальність намірів ТзОВ «Джерела» щодо здійснення реконструкції квартир під магазини у м.Львові для подальшого їх використання в господарській діяльності (здавання в оренду) підтверджується копіями документів про право власності на нерухоме майно, договорів оренди нерухомого майна: здані в експлуатацію об'єкти реконструкції передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» для розміщення торгівельного закладу.

Первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Жодних зауважень щодо їх оформлення податковий орган не пред»являв.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в редакції чинній на момент вчинення згаданих господарських операцій, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у томі числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не дозволяється включення податкового кредиту, згідно пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 даного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника , то сума податку, сплачено у зв»язку з таким придбанням(виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Платники податку, визначені у пп.„а", „в", „г", „д" п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2 ст.10 згаданого Закону).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Таким чином, сама по собі несплата податку контрагентом продавця (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Крім того, податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, від його господарських та виробничих можливостей.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем дотримано умов формування податкового кредиту у грудні 2010 року та січні 2011 року у загальній сумі 25 000,00 грн. при фактичному здійсненні господарських операцій у межах господарської діяльності позивача.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2013 року №0000022200 взагалі не містить вказівки на норми (пункт, статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено та відповідно до якого був зроблений розрахунок визначених ним грошових зобов'язань), що вказує на невідповідність такого рішення встановленій формі та порушення Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 № 1236.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі № 803/738/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець