№ 40538928, 19.05.2014, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/748/14-п

Провадження № 3/390/283/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ФГ ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 15.00 год. при проведенні перевірки встановлено, що податковим агентом податку на доходи фізичних осіб ФГ ОСОБА_1 в особі керівника ОСОБА_1 скоєно порушення, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2013 р. (Ф№1ДФ), граничний термін подання 10.02.2014 р., фактично подано 13.02.2014 р.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 37/11-08-17/31754614 від 25.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області М.Б.Сарап