Court ruling № 40537707, 19.09.2014, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
19.09.2014
Case No.
823/2818/14
Document №
40537707
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року справа № 823/2818/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,-

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з позовною заявою до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.10.2008р. № 145;

- визнати протиправними дії управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області направлені на відключення об'єкту по АДРЕСА_1 в м. Черкаси від електромереж;

- зобов'язати управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області утриматись від дії щодо відключення об'єкту по АДРЕСА_1 в м. Черкаси від електромереж на підставі постанови від 27.10.2008р. № 145.

Крім того, представником позивача подане клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відключення об'єкту по АДРЕСА_1 в м. Черкаси від електромереж до вирішення адміністративного позову по суті.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати постанову управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.10.2008р. № 145, однак вказану постанову до позову не додає, причини неможливості надання цієї постанови не зазначає.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. 719-VII установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправною і скасування постанови від 27.10.2008р. № 145 та зобов'язання управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області утриматись від дій щодо відключення об'єкту від електромереж, які є немайновими, та за які належить сплатити судовий збір у розмірі 146 грн. 16 коп. (73 грн. 08 коп. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) x 2 (кількість немайнових позовних вимог).

Однак до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору від 16.09.2014р. на суму 73 грн. 08 коп., таким чином несплачена сума судового збору становить 73 грн. 08 коп.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якого на час звернення позивача до суду складає 121 грн. 80 коп.

Позивачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження не сплачено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 06 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копію постанови управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 27.10.2008р. № 145 чи письмових пояснень, про причини неможливості її подання;

- документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у сумі 73 грн. 08 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа);

- документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 121 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 40537707 ?

Документ № 40537707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40537707 ?

Дата ухвалення - 19.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40537707 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40537707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40537707, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 40537707, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 40537707 refers to case No. 823/2818/14

This decision relates to case No. 823/2818/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40537704
Next document : 40537709