Court ruling № 40537029, 18.09.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4779/13-ц

Номер провадження 2/404/76/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Кіровоградської області третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно позову просить скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на землю серії КР № 082286, та державний акт серії КР № 082293 від 21.10.2004 року виданих на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відвід головуючої судді Панфілової А.В. з посиланням , що суддя відмовила в прийнятті позовної заяви про збільшення позовних вимог та відмовилася винести відповідні ухвали, чим позбавила право на оскарження даної ухвали, винесла ухвалу про залучення співвідповідача Реєстраційну службу, яка в даному випадку не може бути співвідповідачем, будучи третьою особою по справі , було позбавлено її можливості поставити запитання третій особі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та представник третьої особи зазначили , що підстави для відводу головуючої у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Підстави визначені законодавством для відводу головуючої відсутні , оскільки відповідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади

Враховуючи викладене , клопотання ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4