Decision № 40536644, 16.09.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
16.09.2014
Case No.
926/1075/14
Document №
40536644
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2014 р. Справа № 926/1075/14

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби при УМВС України в Чернівецькій області м. Чернівці

до відповідача Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці

про стягнення 15510,17 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Пендерецький П.В. - старший інспектор (довіреність від 15.07.2014 р.)

Від відповідача - Лучанінова І.О. - представник (довіреність від 29.04.2014 р.)

В судовому засіданні приймали участь: Нараєвська А.Ю. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району в осбі Відділу Державної служби при УМВС України в Чернівецькій області м. Чернівці звернувся з позовом до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг за період з січня по травень (включно) 2014 року згідно Договору № 495 про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України від 01.04.2007 року у сумі 15510,17 грн., з них: 13395,79 грн. - основна заборгованість, 1339,58 грн. - штрафу, 774,80 грн. - пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно умов договору «Замовник» доручає, а «Охорона» зобов'язується здійснювати охорону майна «Замовника» на об'єкті та технічне обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. Охорона майна, що знаходиться на об'єкті, здійснюється «Охороною» у дні і години вказані у Дислокації (п.п. 2.1 та 2.2 договору).

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.08.2014 р.

Ухвалою суду від 04.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 20.08.2014 р., а ухвалою від 20.08.2014 р. вирішення спору перенесено на 16.09.2014 р.

У судовому засіданні 16.09.2014 р. відповідач повідомив про сплату суми основного боргу, що мало місце після порушення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. між сторонами укладено договір про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при МВС України (далі - Договір), згідного умов якого, відповідач доручає, а відповідач зобов'язується здійснювати охорону майна відповідача на об'єкті та технічне обслуговування сигналізації на цьому об'єкті, а останній брав на себе обов'язок оплачувати надані послуги не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць (п. п. 2.1, 3.2 Договору).

На виконання умов Договору у січні-травні 2014 р. відповідачеві надані охоронні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-здачі виконаних робіт, підписаними відповідачем без жодних зауважень.

Відповідач отримані послуги оплатив не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 13395,79 грн.

Після порушення провадження у справі згадана сума була сплачена, а тому провадження у цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У решті вимог позов підлягає задоволенню частково, оскільки дійсно мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача.

Так, за порушення строку розрахунків з відповідача стягується 716,03 грн. пені за період з 16.01.2014 р. по 08.07.2014 р. та 1339,58 грн. штрафу, що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України і п. п. 8.2., 8.3 Договору.

У частині стягнення 58,77 грн. пені слід відмовити, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при її обрахуванні, що вбачається з розрахунку до позову, в якому сума пені не збігається з сумою пені, заявленою до стягнення.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись п.11 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», ідентифікаційний код 21435200, вул. Текстильників, 1 м. Чернівці:

- на користь Відділу Державної служби при УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код 08597078, вул. Кармелюка, 9 м. Чернівці - 716,03грн. пені та 1339,58 грн. штрафу;

- у дохід Державного бюджету України 1819,70 грн. судового збору.

3. У частині стягнення 13395,79 грн. провадження у справі припинити.

4. У частині стягнення 58,77 грн. пені - відмовити.

Повний текст рішення складено 16.09.2014 р.

Суддя А.А. Бутирський

Часті запитання

Який тип судового документу № 40536644 ?

Документ № 40536644 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40536644 ?

Дата ухвалення - 16.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40536644 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40536644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40536644, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 40536644, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 40536644 refers to case No. 926/1075/14

This decision relates to case No. 926/1075/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40536642
Next document : 40551940