Court ruling № 40536636, 18.09.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 02/5026/886/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: стягувача: Ісаєнко С.О.- за довіреністю,

боржника: ОСОБА_2 - адвокат за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ"

про стягнення 715 488 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області 16.07.2014 надійшла заява за підписом представника боржника - ТОВ "ФІРМА МІГ" ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 02/5026/886/2012 у зв'язку із важким фінансовим становищем товариства, яке ускладнює виконання рішення та робить його неможливим у визначений судом строк.

У відзиві на заяву представник стягувача заперечив проти задоволення заяви боржника, оскільки чергові платежі за червень та липень 2014 року боржником не сплачені, із зменшенням ліквідаційної маси можливо неповернення частини грошових коштів кредиторам банку.

До початку судового засідання представник стягувача подав лист від 17.09.2014 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", в якому стягувач заперечив щодо можливості розстрочки виконання рішення суду у даній справі у зв'язку з тим, що 14.03.2013 ухвалою господарського суду Черкаської області розстрочено виконання рішення суду від 17 липня 2012 року у справі № 02/5026/886/2012 відповідно до вказаного боржником графіка, однак боржник не сплачує з червня місяця заборгованість. Крім того, постановою Національного банку України №339 від 10.06.2014 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про його ліквідацію, тобто до 11.06.2015. Тому відсутні підстави для погодження розстрочки.

У судовому засіданні:

представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити та пояснив, що всі платежі до червня 2014 року боржник сплачував у повних сумах, однак, у зв'язку з фінансовою кризою та зниженням платоспроможності громадян боржник не в змозі сплачувати з червня 2014 року по 24 792 грн. в місяць, ця сума стала нереальною; в даний час боржник вживає заходів для вивільнення майна з-під застави та погашення всієї заборгованості перед банком, однак, ці дії вимагають тривалого часу;

представник стягувача проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на заяву та у листі від 17.09.2014.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17 липня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" 700 000 грн. боргу по кредиту, 15 488 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом, 14 309 грн. 76 коп. судового збору. Рішення господарського суду набрало законної сили 03.08.2012, на його виконання 15 серпня 2012 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 березня 2013 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" про розстрочення виконання рішення суду від 17 липня 2012 року у справі № 02/5026/886/2012 та розстрочено виконання рішення відповідно до вказаного боржником графіка.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" звернулося до суду із заявою від 14.07.2014 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 02/5026/886/2012 у зв'язку із важким фінансовим становищем товариства, яке ускладнює виконання рішення та робить його неможливим у визначений строк.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Заявник - ТОВ "ФІРМА МІГ", подаючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, не подав суду належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 02/5026/886/2012 або роблять його неможливим. Саме по собі зазначення важкого фінансового становища товариства без обґрунтування цього та без підтвердження належними доказами не може бути підставою для задоволення заяви боржника. Пояснення представника боржника про те, що боржник вживає заходів для вивільнення майна з-під застави та погашення всієї заборгованості перед банком, що вимагає тривалого часу, не можуть свідчити про неможливість виконання рішення суду.

Суд вважає також за необхідне врахувати доводи представників ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про те, що постановою Національного банку України № 339 від 10.06.2014 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", яка відповідно до статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про його ліквідацію, тобто до 11.06.2015.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява боржника про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" про розстрочення виконання рішення суду від 17 липня 2012 року у справі № 02/5026/886/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко