Court ruling № 40536534, 19.09.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014 р. Справа№ 914/3335/14

Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши матеріали справи

За позовом:

до відповідача :

Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

Приватне підприємство виробничо-проектна фірма «Малбуд», м.Львів

про:

стягнення 171 507,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду : 15.10.14 на 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 ( 2-ий поверх).

3. Прокурору та Сторонам - у зв”язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов’язати Прокурора та Позивача в порядку та в строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.

4.2. при наявності станом на час розгляду справи – докази погашення заборгованості відповідачем ;

4.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про записи, внесені до ЄДР про відповідача станом на момент звернення з позовом до суду, а також – про ТзОВ «Автомобіліс Плюс»;

4.4. надати до справи належно засвідчені копії з банківських документів позивача в підтвердження поступленні від відповідача коштів :14.01.13 р. в сумі 50 000,00 грн. та 25.03.14 р. в сумі 350 184,45 грн.;

4.5. надати докази скерування адресатам листа від 05.09.2014 р. №23-вих-887;

4.6. надати письмове, обґрунтоване пояснення необхідності залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автомобіліст Плюс». Обгрунтувати наявність у ТОВ «Автомобіліст Плюс» юридичного інтересу у даній справі (чи буде, у зв»язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов»язки, або змінено її наявні права та/або обов»язки, або позбавлено певних прав та/або обов»язків у майбутньому); інформувати, на чиїй стороні вбачає Прокурор за доцільне залучити ТОВ «Автомобіліст Плюс» до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору;

4.7. надати Положення на підставі якого діє позивач, а також документи, якими надано позивачу повноваження на стягнення невнесеного розміру пайового внеску;

4.8. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.9.явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду – обов»язкова.

5. Зобов”язати відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

5.4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.5. надати докази розгляду письмової вимоги позивача за №23-вих-887 від 05.09.2014 року про сплату коштів в спірній сумі ;

5.6. при наявності – подати докази проведення розрахунку з позивачем за виконані роботи.

5.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов”язкова.

6.Розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Автомобіліст Плюс» відкласти до наступного судового засідання.

7. Прокурору та Сторонам – наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

8. Скерувати дану ухвалу прокуратурі, сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси, які вказані у позовній заяві.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів – спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об”єктивної істини.

Належність доказів – це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі лише потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об”активного зв”язку між змістом судових доказів ( відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об”єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, інші факти , що мають значення для правильного вирішення спору.

Водночас , суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тягар доказування визначається предметом спору. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя Кітаєва С.Б.