Справа № 291/701/14-ц
2/291/327/14
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2014 року
року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секретаря - Дубравського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Уманьфермаш",
про визнання недійсною угоду,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст..ст. 203, 205, ст.215-216ЦК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст.209, 212,214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі №173 від 10.07.2006 року укладену між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Уманьфермаш".
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Уманьфермаш", на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду в сумі 900.48 грн.(Дев»ятсот гривень 48 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 40535439, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 291/701/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: