Court ruling № 40535388, 18.09.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/915/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.14 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Філії «Спілловер.Шкіряний завод»,в особі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Філії «Спілловер.Шкіряний завод»,в особі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.14 року матеріали справи № 826/915/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до відповідача Філії «Спілловер. Шкіряний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про стягнення заборгованості в розмірі 26 992,70 грн. передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 26992,70 грн.

11.03.14 року відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

03.04.14 року Окружний адміністративний суд м.Києва своєю ухвалою про передачу адміністративної справи до іншого суду, направив справу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції,оскільки відповідно до ч.1 ст.19 КАС України,адміністративнісправи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим Кодексом.

Також, згідно до ч.1,3 ст.48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями(юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям(юридичним особам).

Згідно наданих доказів, а саме Довідки АА №398397 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України вбачається, що правовий статус Філії «Спілловер.Шкіряний завод»,в особі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»- без права юридичної особи.

П.1.4 Положення про Філію «Спілловер.Шкіряний завод»Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» також підтвержує, що Філія не є юридичною особою, та, згідно п.1.7 є відокремленим структурним підрозділом Товариства, що самостійно веде бухгалтерський облік результатів господарської діяльності та реєструється платником податків відповідно до чинного законодавства України.

П.1.13 Положення про Філію «Спілловер.Шкіряний завод»Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» встановлено, що спори за участю Філії вирішуються Товариством у порядку,встановленому чинним законодавством України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.1.п.3 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та наравляє справу для продовження розгляду.

Кереючись ст.195,199,204,212,254 КАС України,суд-,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.14 року- скасувати та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м.Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.