Sentence № 4053483, 10.07.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-23-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

10 июля 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Шилина А.С., Юдиной М.Г.

с участием прокуроров - Науменко В.В., Рент М.В.

защитника - ОСОБА_10.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, АДРЕСА_1 , гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, -

установил:

03 ноября 2007 года, примерно в 23-30 час., ОСОБА_1 , имея умысел на совершение хулиганских действий, находясь в общественном месте, в помещении игрового зала, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившегося в пренебрежении к существующим в обществе правилам и нормам поведения, противопоставлении себя другим гражданам, пренебрегая правом граждан на нормальный отдых, действуя с особой дерзостью, громко выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая угрозы физической расправы в адрес ОСОБА_2 ., который на тот момент находился на рабочем месте и выполнял функции оператора игровых автоматов и охранника игрового зала, достал из-за пояса имеющийся у него при себе нож, то есть предмет специально приспособленный для причинения телесных повреждений и нанес им удар ОСОБА_2 , который пытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_1 , тем самым причинил ему колото-резаную рану на левом предплечье, результатом заживления которой явился рубец, обнаруженный в ходе экспертизы, колото-резаная рана согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 10.01.2008 года, является легким телесным повреждением, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья.

В связи с причинением телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 . была нарушена дальнейшая нормальная работа зала игровых автоматов.

После совершения преступления ОСОБА_1 был задержан потерпевшим ОСОБА_2 . до прибытия работников милиции и бригады скорой помощи.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст.296 ч.4 УК Украины признал частично, что не наносил ножом телесные повреждения потерпевшему, судом был привлечен к административной ответственности по данному факту за мелкое хулиганство, к нему был применен административный арест сроком пять суток, который полностью отбыл, и в судебном заседании, дал показания, согласно которых 03.11.2008 года, в период с 20-00 по 22-00 час. он выпил пару бутылок пива и пошел в зал игровых автоматов, который расположен по адресу: АДРЕСА_4 , в зале кроме него и потерпевшего были ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и девушка ОСОБА_2 , в игровой он сел за автомат, к нему подошел оператор ОСОБА_2 ., и заплатив 20 или 50 гривен ОСОБА_2 . заправил ему игровой автомат, проиграв он потом ещё раза три играл и потом в ходе игры, он решил пойти на улицу покурить после чего продолжить игру и попросил оператора ОСОБА_2 . придержать ему автомат, чтобы за него никто не сел, так как там оставались ещё его деньги, ОСОБА_2 .согласился, после чего он вышел на улицу, купил сигарет, зашёл в соседнюю игровую, чтобы посмотреть там обстановку и минут через 20-30 вернулся обратно, когда он зашел в игровую, то за его автоматом сидел уже другой человек, он подошел к игравшему и спросил, почему тот играет, так как этот автомат был занят ним, на что последний ему ответил, что его сюда посадил оператор ОСОБА_2 . и он ничего не знает, после этого он подошел к оператору ОСОБА_2 . и начал спрашивать почему так получилось, но ОСОБА_2 . ответил, что ничего не помнит и сказал чтобы он уходил, позже между ними начался разговор на повышенных тонах, они начали спорить, затем ОСОБА_2 . прошёл к стойке и взял палку, он начал выходить на улицу, когда он спускался по лестнице, ОСОБА_2 . ударил его 2 или 3 раза железной трубой чёрного цвета по спине, а на улице ударил его еще раз, он от удара упал, конфликт на улице продолжался 5-10 минут, после чего ОСОБА_2 . сказал ему, что если он хочет разобраться, пусть заходит в помещение, где они поговорят, он пошел чтобы разобраться, ОСОБА_2 . завёл его в отдельную комнату где взяв топор пригрозил ему, чтобы он заходил в какой-то подвал, он отказался, но ОСОБА_2 . сбил его с ног и начал избивать палкой, затем в комнату зашел его друг по кличке «ОСОБА_11 », который находился тогда в зале игровых автоматов, и сказал чтобы ОСОБА_2 . прекратил, после чего ОСОБА_2 . успокоился и вышел в дальнюю комнату, а за ним вышел он, когда они зашли в комнату, то ОСОБА_2 . стоял над ним с топором в руках, до приезда работников милиции, нож взялся непонятно откуда.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 . на досудебном следствии и в судебном заседании, согласно которых 03.11.2007 года, в период 22-00-23-00 час., в бывшее кафе «Престиж», которое расположено по АДРЕСА_4 , где сейчас находятся игровые автоматы, в игровую пришел ОСОБА_1 и сел играть за игровой автомат «Обезьяна», ОСОБА_1 играл, а потом, ничего не сказав и не оставив денег, вышел, когда вернулся, за тем автоматом, за которым сидел ОСОБА_1 был уже другой человек, которого он посадил за аппарат, который был не занят, через время пришел выпивший ОСОБА_1 и сказал, что этот игровой автомат занимал, после чего начал оскорблять его нецензурной бранью, а потом достал блестящий нож «Бабочка» и нанес ему удар ножом, ОСОБА_1 целился ножом в область живота, но он отбил рукой и нож попал ему в правую руку, в крови были два свитера и нож, после этого ОСОБА_1 бросился к выходу, а он, схватив ОСОБА_1 за руку, задержал возле выхода на крыльце и вызвал милицию, в руках у него никаких металлических предметов и топора не было, конфликт длился примерно 2-3 минуты, в игровой были ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и еще 2 человека, которые ушли когда начался конфликт, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 видели все, что происходило, ОСОБА_5 сидела на диване и смотрела телевизор, он спиртное не употребляет несколько лет, поэтому был трезв, где после происшедшего находился нож, не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, согласно которых 03.11.2007 года она отдыхала в игровом зале, где-то в 22-00 час. пришел играть в нетрезвом состоянии ОСОБА_1 , который поиграл минут 30, а потом развернулся и ушел на улицу, денег на автомате, на котором играл ОСОБА_1 , после его ухода не оставалось, вернулся ОСОБА_1 минут через 15, но автомат на котором тот играл был уже занят, на нем играл другой человек, о чем разговаривали ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 она не слышала, потому что не обращала внимания, сидела на диване смотрела телевизор, ругани не было, обратила внимание на них, когда ОСОБА_1 вскочил со стула, на котором сидел возле автомата, произошел скрежет и она увидела как ОСОБА_1 достал нож из кармана своих штанов и крутанул ним после чего нанес ножом удар в ОСОБА_2 , целясь в живот, но ОСОБА_2 . отбил нож рукой, потом ОСОБА_1 хотел убежать, ОСОБА_2 . забежал за барную стойку и по телефону вызвал охрану, а ОСОБА_1 сначала пошел за ОСОБА_2 , а потом развернулся и начал убегать, ОСОБА_2 . побежал за ним и задержал ОСОБА_1 возле входа, в руках ОСОБА_2 никаких металлических предметов и топоров не было, милицию вызывал ОСОБА_2 ., работники милиции изъяли нож, который принадлежал ОСОБА_1 , зал игровых автоматов хорошо освещен и конфликт она видела с самого начала до конца, она была до самого закрытия, в игровой было пять человек вместе с ней, два игрока, она, ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 , кто подобрал нож, когда он упал, она не знает, но видела как нож упал, когда изымали нож следователь подняла его с пола, составила протокол осмотра и изъятия ножа, который она подписала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, согласно которых, 03.11.2007 года, в 21-30 час., он зашел в кафе «Престиж» провести время, где смотрел телевизор и играл на игровых аппаратах, потом пришел ОСОБА_1 с которым у ОСОБА_2 . произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 ударил ножом ОСОБА_2 в руку, хотя метил в область корпуса, откуда ОСОБА_1 доставал нож он не видел, где-то сзади, нож был раскладной, ОСОБА_1 его еще разложил, но ОСОБА_2 . рукой отбил нож, затем ОСОБА_2 . забежал за барную стойку, а ОСОБА_1 побежал за ним, а потом развернулся и побежал в сторону выхода, ОСОБА_2 . побежал за ним на улицу, в руках у него никаких металлических предметов не было, догнал ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на улице, вернулись они вдвоем минуты через три, потом ОСОБА_2 . вызвал милицию, приехал сначала ОСОБА_7 , а потом милиция, весь конфликт продолжался минут 20, в ходе него ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 разговаривали на повышенных тонах, начало конфликта он не видел, только слышал, что ОСОБА_2 . делал замечания, одежда ОСОБА_2 была в крови, после конфликта нож он видел на полу, слышал как нож упал, куда делся нож он не обратил внимание.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, согласно которых 03.11.2007 года, вечером ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 . и он быстро прибежал в игровую, там были ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ., ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , которые пояснили, что ОСОБА_1 нанес удар ножом ОСОБА_2 , потом приехала милиция, и он был понятым при изъятии ножа, который находился возле барной стойки, при этом ОСОБА_1 вообще ничего не хотел рассказывать, у ОСОБА_1 телесных повреждений не было, о случившемся в игровой ему стало известно только со слов потерпевшего.

Осмотром места происшествия в ходе досудебного следствия 04 ноября 2007 года в помещении игрового салона в кафе «Престиж», расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , во время проведения которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . рассказали и показали в игровом зале, где, как и каким образом 03 ноября 2007 года произошел между ними конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_2 , настаивая при этом на своих показаниях (т.1 л.д.4).

Осмотром места происшествия в ходе досудебного следствия 04 ноября 2007 года в помещении санпропускника Лозовской ЦРБ, расположенного по адресу: АДРЕСА_5 , во время проведения которого были обнаружены 2 кофты, принадлежащие ОСОБА_2 ., в которых имеются порезы и пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.5).

Осмотром места происшествия 28.04.2009 года в ходе судебного следствия, согласно которого в помещении игрового салона в кафе «Престиж», расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , подсудимый ОСОБА_1 , потерпевший ОСОБА_2 ., свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5 рассказали и показали на месте в игровом зале, где, как и каким образом 03.11.2007 года произошел конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ., в ходе которого ОСОБА_1 нанес удар ножом ОСОБА_2 , настаивая при этом на своих показаниях.

Протоколом №267 медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества та состояния опьянения от 04.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что последний раз выпивал 13.11.2005 года (т.1 л.д.15).

Протоколом №268 медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества та состояния опьянения от 04.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 . был трезв (т.1 л.д.16).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ОСОБА_1 Лозовской ЦРБ от 04.11.2007 года, согласно которой у ОСОБА_1 имели место ушибы туловища и конечностей (т.1 л.д.20).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ОСОБА_2 . Лозовской ЦРБ от 04.11.2007 года, согласно которой у ОСОБА_2 . имела место колотая рана левого предплечья (т.1 л.д.21).

Справкой Лозовской ЦРБ №3919 от 04.11.2007 года, согласно которой ОСОБА_2 была оказана первичная хирургическая обработка раны и назначено амбулаторное лечение у травматолога (т.1 л.д.39).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы №138 от 29.11.2007 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, нож, изъятый 04.11.2007 года в ходе осмотра места происшествия в помещении игрового зала «Престиж», расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , является однопредметным складным ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным промышленным способом, холодным оружием не является (т.1 л.д.49-50,51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №18ЛЗ/08 от 10.01.2008 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_2 . имела место колото-резанная рана на левом предплечье, результатом заживления которой явился рубец, обнаруженный в ходе экспертизы, данная рана образовалась от колото-режущего действия острого предмета, не исключено, что ножа и могла быть причинена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, по степени тяжести данная колото-резаная рана относится к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.59-61).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №21ЛЗ/08 от 11.01.2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_1 имели место ушибы мягких тканей туловища и конечностей, диагноз ушиб мягких тканей по степени тяжести не оценивался, так как не подтвержден объективными судебно-медицинскими данными, согласно п.п.4.6. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.65).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 10.01.2007 года с потерпевшим ОСОБА_2 . в ходе которого ОСОБА_2 . рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах 03.11.2007 года, в помещении игрового зала, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , он получил телесные повреждения, которые ему причинил ножом ОСОБА_1 (т.1 л.д.95-96,97,98, 99,100).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 10.01.2007 года со свидетелем ОСОБА_5 , в ходе которого ОСОБА_5 рассказала и показала, где, как и при каких обстоятельствах 03.11.2007 года, в помещении игрового зала, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 нанес ножом телесные повреждения ОСОБА_2 ( т.1 л.д. 101-102,103,104,105).

Справкой от 10.01.2008 года выданной директором ООО фирма «ХИС» на имя ОСОБА_2 согласно которой, ОСОБА_2 работает в данной фирме на должности дежурного зала игровых автоматов с 01.08.2006 года по настоящее время (т.1 л.д.40).

Вещественными доказательствами (т.1 л.д.55).

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не наносил ножом телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 . опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , показаниями свидетелей ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_1 совершения данного преступления с использованием ножа в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого суд относится критически и не берет их во внимание.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_1 по факту хулиганских действий в отношении потерпевшего ОСОБА_2 . доказана, и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.296 ч.4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам пресекающим хулиганские действия, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2007 года, согласно наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, отличается ремиссия, в принудительном лечении не нуждается, женат, имеет на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на «Д» учете у врача уролога (т.1 л.д.67-70,71-72,73-74,75-77,79-82,83,84,85,86,88,89,108,223, т.2 л.д.93-96,97,239).

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности, обстоятельств совершения преступления и отношения к содеянному, а также учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69,69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 , суд оставляет ранее избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд засчитывает срок нахождения под арестом по ст.173 КУоАП по постановлению Лозовского горрайнного суда Харьковской области от 05.11.2007 года, в период с 03.11.2007 года по 08.11.2007 года (т.1 л.д. 25).

Потерпевшим ОСОБА_2 . заявлен гражданский иск, который состоял в требовании о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) гривен (т.1 л.д.171-172). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 . от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым ОСОБА_1 причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-криминалистической экспертизы №138 от 29.11.2007 года в размере 117 гривен 70 копеек (т.1 л.д.50-51,52).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Засчитать ОСОБА_1 в счет отбытия наказания срок нахождения под арестом с 03.11.2007 года по 08.11.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек.

Вещественные доказательства - нож раскладной - уничтожить, 2 мужские кофты возвратить потерпевшему ОСОБА_2 ., в случае отказа получить, уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.