Court ruling № 40532647, 10.09.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.09.2014
Case No.
910/16475/14
Document №
40532647
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16475/14 10.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс - України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп»

про стягнення 87 971,14 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Бесарабчик К.В.

від відповідача: Музичук К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс - України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 87 971,14 грн. за договором поставки № КВ-1366 з відстрочкою платежу від 23.10.2013р., з яких: 56 384,77 грн. - основна заборгованість, 6 062,51 грн. - пеня, 8 729,99 грн. - 36% річних, курсова різниця у розмірі 16 793,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 р. порушено провадження справі 910/16475/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача визнав суму основного боргу та заперечив в іншій частині позовних вимог.

З огляду на те, що представник позивача подав суду документи, які підтверджують сплату відповідачем суми основного боргу, а саме виписку з банку про здійснення платежу та платіжні доручення №1389 від 28.08.2014р. на суму - 56 000,00 грн. та №1402 від 01.09.2014р. на суму - 384,77 грн. суд припиняє провадження у справі № 910/16475/14 в частині стягнення основного боргу у розмірі 56 384,77 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідач зарахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» грошові кошти у розмірі 56 384,77 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 910/16475/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» в частині стягнення основного боргу у розмірі 56 384,77 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що частиною другою статі 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і вразі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася, то судовий збір також покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» договірних зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» судовий збір у сумі 1 127,69 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1.Припинити провадження у справі № 910/16475/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» в частині стягнення основної заборгованості у розмірі - 56 384,77 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» (01135, м. Київ, вул.. Глібова, 7, код ЄДРПОУ 38261388) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (04080, м. Київ, вул.. Межигурська, 82-А, код ЄДРПОУ 24587464) судовий збір у розмірі 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 69 коп.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40532647 ?

Документ № 40532647 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40532647 ?

Дата ухвалення - 10.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40532647 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40532647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40532647, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 40532647, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 40532647 refers to case No. 910/16475/14

This decision relates to case No. 910/16475/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40532645
Next document : 40532649