Court ruling № 40531669, 08.09.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/14096/14-ц

2-4690/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

08 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 роз'єднані в самостійні провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що згоди щодо добровільного поділу майна між сторонами не досягнуто. Просить суд поділити між ними майно, набуте під час шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не виконала вимоги щодо зазначення повних даних сторін.

Вбачається, що вимога про поділ спільного майна подружжя є вимогою майнового характеру, проте ціну позову ОСОБА_1 не зазначила.

Позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог. Так, позивач просить суд поділити майно, яке є спільною власністю подружжя, виділивши їм майно у відповідності до закону. ОСОБА_1 не вказала, яке саме майно було придбано під час шлюбу. У позовній заяві слід зазначити, коли та на які кошти була придбана кожна річ; її вартість на теперішній час, із зазначенням доказів, що підтверджують факт придбання майна в період шлюбу за спільні кошти. У заяві не вказані індивідуальні ознаки кожної з цих речей (із зазначенням марки, виробника, фактури, складу, кольору тощо) та докази на підтвердження таких обставин. Необхідність визначення таких індивідуальних ознак кожної речі викликана тим, що у випадку задоволення позову про поділ майна та виділ кожній стороні окремих речей, рішення суду має бути зрозумілим, зокрема, для державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Підтвердження таких складностей позивач суду не надала та не зазначила жодного доказу, який би підтвердив факт її звернення до будь-яких осіб, держаних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені її прохання.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні в суд з позовом позивач судовий збір не сплатила. Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року отримана позивачем 08 серпня 2014 року.

Станом на 08 вересня 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 25 липня 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: