Court ruling № 40531496, 18.09.2014, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

Справа №618/161/14-ц

Провадження №2-п/618/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

18 вересня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року Дворічанським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача задоволені частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом були не вірно застосованні норми матеріального та процесуального права при винесенні рішення, також зазначав, що не міг бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин, в звязку із внеплановим лікуванням за межами Дворічанського району Харківської області. Просить вказане заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в заяві, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача, а також відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними та невід'ємними умовами для скасування заочного рішення є сукупність двох обставин:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив з того, що відповідач в судові засідання, які були призначені на 20.08.2014 та 27.08.2014 не з'явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать смс повідомлення, отримані ОСОБА_1 12.08.2014 р.(а.с.206), та 20.08.2014 р.(а.с.222). Заяви про відкладення судового розгляду відповідачем до суду не було надано, позиція відповідача врахована судом при винесенні заочного рішення.

Заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов