№ 40531269, 19.09.2014, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Провадження № 274/3890/14-к

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/283/14

19.09.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . .Яковлєва О.С.

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . .Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3890/14-к про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олевська Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Однак при ухваленні вироку допущено описку, а саме при зазначенні у мотивувальній частині вироку підстав для задоволення цивільних позовів, розміру задоволених позовних вимог, судом при перенесенні тексту вироку до електронної системи документообігу втрачено абзаци у резолютивній частині вироку, хоча в мотивувальній частині визначено розміри задоволених цивільних позовів. Оскільки копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, а вказаний недолік виявлено лише при роздрукуванні оригіналу вироку, судом питання про усунення недоліків вироку вирішується в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для задоволення цивільного позову та розмір задоволеного цивільного позову визначено у мотивувальній частині вироку, і неперенесення абзацу в цій частині до резолютивної частини вироку, є технічною помилкою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та у резолютивній частині вироку при зазначенні рішення про цивільний позов зазначити:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь потерпілої ОСОБА_4 205842 (двісті п'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 11 (одинадцять) коп. матеріальної шкоди, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на давання правової допомоги та 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. Решту позовних вимог ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь потерпілого ОСОБА_5 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий