Sentence № 4053093, 24.06.2009, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

№1-359/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Рудницькій С.М.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5 , має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-span>

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 р. о 12 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 разом із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали в автомобілі ”Дачія” д. н.з. НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 помітив свого знайомого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які йшли по тротуару. Зупинившись, підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли із автомобіля та направилися в бік ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які почали втікати. Підсудний ОСОБА_1 наздогнав потерпілого ОСОБА_5 та переслідуючи мету на відкрите викрадення майна останнього, усвідомлюючи, що його злочинні дії бачить потерпілий, своєю правою рукою дістав з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон ”Нокія 6120” вартістю 1400 грн., в якому знаходилася сім-картка ”Діджус” вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 6 грн., флеш-карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 70 грн., чохол для мобільного телефону вартістю 25 грн., тобто умисне і відкрито викрав чуже майно, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1526 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно 29 квітня 2009 р. близько 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_5

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця пригоди (а.с.8-9) видно те, що 29.04.2009 р. на задньому сидінні автомобіля ”Дачія” державний номер НОМЕР_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено чорний чохол, в якому знаходиться мобільний телефон ”Нокія 6120” з сім-карткою ”Діджус”, які згідно протоколу огляду предметів (а.с.96-97) потерпілий ОСОБА_5 впізнав як свої за зовнішнім виглядом та індивідуальними ознаками.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.91-93), проведеного за участю підсудного ОСОБА_1 , останній детально розповів та на місці показав як і при яких обставинах він відкрито викрав 29.04.2009 р. мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_5

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину, і ці його дії кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України як умисне відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся в скоєному та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, в зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186ч.1 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 150 (ста п”тидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150 (сто п`ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на рахунок: код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811099, розрахунковий рахунок 35229005000096.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук