Decision № 40530799, 19.09.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19.09.14

Справа № 920/1011/14.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю. А., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 920/1011/14

за позовом: Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства

інфраструктури України в особі Державного територіально –

галузевого об’єднання “Південно – західна залізниця”, м. Київ

до відповідача: Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області

про зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 02.09.2014 року по справі № 920/1011/14 прийняте судове рішення, яким позов задоволено.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення та підготовці повного тексту рішення суду від 02.09.2014 р. по справі № 920/1011/14 не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Статтю 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області (41630, Сумська область, Конотопський район, с. Вирівка, вул. Будьонного, 36, код ЄДРПОУ 04391003) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набранням додатковим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА