Court ruling № 40528867, 17.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/6648/14 17.09.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект-2010"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс"

про стягнення 162 000,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились;від відповідачаОртіков А.М. - представник за довіреністю від 29.04.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандпроект-2010" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс" про стягнення заборгованості в розмірі 100000,00 грн. відповідно до договору позики № 1 від 04.07.2012 року та в розмірі 62 000,00 грн. відповідно до договору позики № 2 від 05.07.2012 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.14 у справі № 910/6648/14 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект-2010" 162 000 грн. 00 коп. заборгованості та 3 240 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/6648/14 залишено без змін.

25.07.2014 року господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.14 № 910/6648/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014, було видано наказ.

08.09.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/6648/14 таким, що не підлягає виконанню.

За резолюцією заступника голови Господарського суду м. Києва від 08.09.14 вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 10.09.2014 суддею Ярмак О.М. прийнято справу № 910/6648/14 до свого провадження та призначено розгляд заяви на 17.09.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у зв'язку з поверненням судді Пукшин Л.Г. з відпустки справу № 910/6648/14 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 15.09.2014 суддею Пукшин Л.Г. прийнято справу № 910/6648/14 до свого провадження та призначено розгляд заяви на 17.09.2014.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 17.09.2014 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання 17.09.14 з'явився представник заявника, який заявив письмове клопотання про залучення до справи відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління у м. Києві та витребування у відділу судового наказу.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд відмовив в його задоволенні, враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено залучення інших учасників процесу, крім стягувача та боржника, до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ст. 117 ГПК України визначає:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших підстав.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ст. 117 ГПК України містить перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що судовий наказ було видано помилково, тому що відповідно до ч.5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. На думку заявника, стягувачем було порушено правила об'єднання декількох самостійних вимог.

Суд відзначає, що наказ господарського суду міста Києва від 25.07.2014 року у справі № 910/6648/14 був виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.14 № 910/6648/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014. Крім того, доводи заявника щодо порушення стягувачем у позовній заяві правил об'єднання декількох самостійних вимог були викладені в його апеляційній та касаційній скарзі та відповідно були предметом розгляду в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 25.07.2014 року у справі № 910/6648/14 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул-Текс" про визнання наказу від 25.07.2014 р. у справі № 910/6648/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Пукшин