Справа № 524/5436/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2014 року. м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу було залишено без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 18.09.2014 року.
Станом на 18.09.2014 року заявником виконано вказану ухвалу суду.
Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України необхідно призначити судове засідання з викликом учасників процесу та направленням їм необхідних документів.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 524/5436/14-ц виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1045 грн.
Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року з викликом учасників процесу та з направленням документів, вказаних ст. 105-1 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 40528019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 524/5436/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: