Court ruling № 40527716, 14.08.2014, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/206/108/14-ц

Провадження № 2/206/182/14

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіСухоруков А.О.,

при секретаріСядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 раніше подавав письмове клопотання про призначення по справі фінансово-кредитної експертизи, оскільки на його думку заявлена сума для стягнення є завищеною.

В судове засідання 14.08.2014 року відповідачі та представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З статті 143 ЦПК України вбачається, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи, оскільки суду зрозумілі розрахунки позивача, вони послідовні і чітко відображенні, здійснені за допомогою арифметичних дій і спеціальних знань для їх вивчення не потребують, а отже суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 57, 60, 143, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Сухоруков