Decision № 40526613, 14.07.2014, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/3534/14-ц

Провадження 2/206/962/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" липня 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 9 травня 2008р. Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-03978-090508. Відповідно до п.1.1 Договору Позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4300,00грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, відповідно до п.2.5. за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 4300грн.

Дотепер відповідач свої обов'язки не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом (а.с.2).

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, прохав позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 9 травня 2008р. ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-03978-090508, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4300грн. (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.3 за користування Кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік.

Згідно п.2.5. за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць.

Відповідачу було надано вся сума згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 19603754 від 12 травня 2008р. (а.с.3).

Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки, відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2014р, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість в сумі 2538,29грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 2030,40грн, заборгованість за відсотками - 59,99грн, заборгованості за комісіями - 447,90грн. (а.с.4).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК України, було укладено.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29090002571135, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-03978-090508 від 9 травня 2008р., що утворилася станом на 28 лютого 2014р. у розмірі 2538,29грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 2030,40грн, заборгованості за відсотками - 59,99грн, заборгованості за комісіями - 447,90грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄРДПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя А.О. Сухоруков